Interview

 “Oui, comme je l’ai dit, il n’y a pas de problème à essayer, mais tout dépend des applications. Le coté formation est intéressant, pour mettre, par exemple, des personnes dans une situation d’urgence ou dangereuse.
 Après, pour des jeux ou des choses comme cela [et aussi pour la formation], il faut quand même mettre de limitation. On peut mettre un temps limite, ou obliger à revenir de temps en temps. On dit par exemple pour les jeux vidéo de ne pas y passer plus de X heures par jours, après on peut se demander s’il faut réellement obliger à se déconnecter au bout du temps limite.
 Finalement, il y a le coté ‘drogue’ qui est interdit mais permet aussi de s’évader. Est-ce qu’il ne faut pas laisser les gens s’évader ? A priori, pour la drogue, on a décidé que non ; mais pour les jeux on a décidé que oui, mais bon il faut limiter. Après, si les jeux permettent de vraiment entrer dans le monde [à la manière de l’immersion totale], la législation se rapprochera peut-être plus du côté restrictif de la drogue que du côté cool des jeux vidéo.
 […] Après, on peut se poser la question si l’on souffre, il y en a qui veulent s’évader complètement de leur souffrance. La question de l’évasion est une très ancienne question, mais remise ici au gout du jour par les nouvelles technologies. Certaines croyances visent même à l’évasion du corps par la connaissance pour être sauvé [et rejoindre Dieu].”

 “Cela, je pense que c’est intéressant, que ce serait une application positive. Surtout que ce serait contrôlé par un psychologue ou quelqu’un de formé qui ne laisserait pas faire n’importe quoi. Ça existe déjà avec la VR, mais l’immersion totale pourrait augmenter et accélérer les résultats.”

 “Une telle machine fait un peu peur. Le coté important est à quel point les gens ont encore une prise sur le fait d’arrêter ou non. Cela peut être très dangereux et addictif. […] Certaines personnes pourraient se dire que c’est tellement bien qu’elles ne voudraient plus en sortir.
 On peut se demander à quel point l’on deviendrait des esclaves volontaires de ces réalités virtuelles et de ces technologies. Cela pourrait être interprété plus comme de l’esclavagisme que de l’émancipation au final.”

 “C’est assez bizarre, je dirais qu’elle est perdue pour la réalité des choses. Après, on peut se demander à quel point l’on peut lui imposer des choses. Ça reste un choix de chacun, et l’on peut se placer d’un point de vue de la législation : peut-on empêcher quelqu’un de se droguer ou pas ? [J’assimilerais vraiment ça à la drogue.]”

 “A priori, étant de tempérament un peu rebelle, je dirais non. Après, c’est facile à dire sans être réellement dans la situation, à force d’être aiguillé dans nos choix, on finit souvent par rejoindre la majorité. […]
 Même aujourd’hui, c’est facile de dire que l’on est contre le système, mais si l’on y est vraiment contre, il faudrait aller vivre dans une cabane dans la forêt et manger de l’écorce. Et peu en serait capable.
 À force d’induire les personnes à se connecter, et au fur et à mesure de la progression de la technologie, les gens seraient sans doute de plus en plus enclins à s’y connecter à vie. Tout ne se passerait pas de manière brusque.”

 “Une fois qu’on a compris que tout est faux, on aurait surement la curiosité de vouloir voir ce qu’il y a dans la réalité. C’est au final la seule manière de faire revenir des gens qui auraient vécu dans un monde virtuel, leur montrer que la vérité est ailleurs.
 Il y aura toujours des gens qui voudront oublier et se conforter dans leur vision de la réalité, mais je pense que la plupart des gens voudront sortir et en savoir plus. De fil en aiguille, tout le monde finirait par sortir.
 De mon côté, dans un premier temps, je ne sais pas ce que je ferais. Mais je finirai surement par vouloir voir la réalité, même si je serai peut-être déçu à la fin.”

 “ Cela permettrait surtout de se dire que l’on a résolu le problème alors que l’on ne l’a que déplacé. A ce stade, une solution alternative pour résoudre le dérèglement climatique serait de tuer tous les Hommes, et je ne pense pas que ce soit la meilleure manière. […] Il faut plutôt réfléchir à une solution à long terme.”

 “Dans le cas du divertissement, non. Par contre, dans le cas de formation ou d’entrainement, cela peut clairement être utile. On peut également par exemple y faire des simulations, comme pour savoir si un avion va se crasher ou non. Donc effectivement si cette utilisation est possible, je la pense plutôt bonne.
 Dans le cas d’une thérapie, je trouve que cela fait très ‘patient face à son psychiatre’ avec un contrôle total pour le psychiatre. Il pourrait faire ce qu’il veut, comme des expériences avec son patient. Il pourrait le mettre en situation, juste pour voir de quelle manière il réagirait.
 Je ne pense pas non plus que ce soit une manière de soigner les problèmes des patients. Une personne souffrant de ce genre de trouble psychologique devrait plus s’accepter elle-même et essayer d’atteindre une paix intérieure afin de se soigner. ”

 “J’ai, ces derniers temps, un petit plaisir : j’ai envie de m’acheter une belle Mustang. Je dois reconnaitre que si je pouvais me connecter à cette machine pour pouvoir essayer ma Mustang, ça ne me déplairait pas.
 Un autre cas serait pour prendre l’avion. J’avais peur de l’avion quand j’étais plus petit, à cause des vibrations et des turbulences. Donc je ne serais pas contre de refaire l’expérience de l’avion afin de voir si ma manière de l’appréhender serait différente et si j’aurai moins peur.
 [Assez ironiquement, on se rend compte d’un certain paradoxe avec la question d’avant. Il est contre les thérapies mais souhaiterais reprendre l’avion pour voir si sa peur a évolué. On pourrait se dire qu’il ne s’agit que de refaire l’expérience de l’avion, mais le parallèle avec les thérapies est quand même assez proche.]
 Par contre, je ne serai pas prêt à m’y connecter pour toujours. Occasionnellement, cela peut aller, pour vivre un plaisir pendant une dizaine de minutes. Mais je suis contre le fait d’y rester connecté plusieurs heures, voire jours.”

 “Dans le cas d’une connaissance, je ne saurais pas vraiment comment réagir. Je ne serais pas pour qu’elle le fasse, et je lui expliquerais pourquoi, selon moi, ce n’est pas la chose à faire. Mais au final, il s’agit de son choix, et je ne pourrais rien y faire. Si j’essayais de lui faire comprendre de ne pas le faire et qu’elle le ferait quand même, je ne l’empêcherais pas.
 Par contre, pour mes enfants, c’est différent. Ça m’énerve déjà de les voir jouer beaucoup aux jeux vidéo, j’essaie d’instaurer des heures afin de les limiter, mais je sens qu’ils ont parfois envie de continuer. Alors il serait hors de question qu’ils aillent vivre dans un monde virtuel. Je les en empêcherais.”

 “Non, même comme cela je n’irais pas. Je préfèrerais finir dans la réalité avec les quelques personnes qui préfèreraient comme moi ne pas s’y connecter, plutôt que de rejoindre cette majeure partie de la population.”

 “Non, je vais dire une chose [qui rejoint mes croyances], pour moi tous ces problèmes peuvent être réglés uniquement si l’on atteint la paix en nous. Tous ces problèmes sont liés au fait que seul une partie de la population a réussi à atteindre la paix. Lorsqu’une partie suffisante aura atteint cette élévation de soi, alors les problèmes seront réglés.
 Au final, se connecter à un monde virtuel pour régler ses problèmes ne reviendrait qu’à les déplacer, et pourrait même en créer d’autres. Il faut vraiment chercher en soi si l’on veut résoudre nos problèmes."

 “Je ne l’accepterais pas. Je préfèrerais clairement rester ici, faire comme si je ne savais rien. J'ai vécu trop de chose pour accepter le fait que ce que j’ai vécu n’existerait en fait pas.”

 “Oui, je l’utiliserais. Cela ouvrirait un nouveau champ de découverte et permettrait d’accéder à des univers inaccessibles. […] On pourrait par exemple imaginer la possibilité de voyager pour des personnes n’en ayant pas les moyens ou le temps.
 Je pense par contre qu’il vaut mieux maintenir des univers proches de la réalité. Les jeux vidéo [et les technologies d’immersion partielle en générale] permettent déjà d’accéder aux univers de rêves, et il vaut mieux laisser à l’immersion totale des univers réels. […] Les jeunes se réfugient déjà trop dans les jeux, donc il vaudrait mieux éviter de les faire se décrocher de la réalité avec l’immersion totale.
 On peut cependant imaginer des situations qui génèreraient de l’angoisse afin de soigner les phobies, comme l’agoraphobie, et ainsi utiliser l’immersion totale pour réconcilier une personne et la réalité.
 L’utilisation dans le cas d’une formation serait aussi assez intéressante, mais en alternative et non en remplacement de formation réelle. L’idéal serait d’imaginer les deux méthodes fonctionnant en parallèle.
 On pourrait aussi imaginer une utilisation de formation dans le cadre de stage afin d’aider à s’intégrer dans un métier. Il est souvent complexe de trouver un stage et l’immersion totale pourrait facilement se mettre en parallèle de ce concept afin d’ouvrir plus facilement les portes de cette discipline. Cela permet aussi de pouvoir visualiser un métier afin de voir s’il nous plait ou non.”

 “En effet, on peut imaginer que ça permettrait, un peu à la manière de technique d’hypnose, au cerveau d’assimiler pas à pas une situation générant un traumatisme afin de diminuer une phobie. Cela permettrait à un patient de se soigner de phobie, de stress post-traumatique, etc.”

 “On vit déjà dans une société de surconsommation, où la notion du désir est de plus en plus forte. Donc trouver un dérivatif lorsque notre vie ne nous plait pas assez n’est pas une bonne chose. C’est assez similaire à l’utilisation d’un psychotrope. On s’y connecterait d’abord 10 minutes, puis 20, puis une heure, etc. Ça nous décrocherait de la réalité et deviendrait en plus chronophage.”

 “Supposant qu’il soit majeur, ça va au-delà du questionnement de l’immersion totale et je ne peux contredire son choix de vie. Ses parents lui ont offert la vie et il en fait ce qu’il veut. Je serais tout de même inquiète de son choix et des risques qu’il engendre. [...] J’essaierais quand même de lui expliquer mon point de vue, mais je ne le forcerais pas.”

 “Aller y voyager oui, mais pas y vivre. C’est un moyen supplémentaire de voyage, mais je suis contre d’y faire une seconde vie. Nous sommes faits de chair et d’os et nous ne pouvons pas vivre uniquement dans le virtuel. […]”

 “Non, il faudrait tout même garder un corps physique qui aurait besoin d’être entretenu. Si ce sont des machines qui s’en occupent, elles auront besoin d’énergie et d’entretien également, ce qui ne résoudrait pas le problème."

 “Étant de nature plutôt optimiste, je penserais que ce serait génial, j’aurais la chance de pouvoir commencer une nouvelle vie à partir de zéro, de revivre en ayant retenu les leçons que j’ai vécu dans cette simulation. Je serais donc ravie d’avoir encore tout à vivre dans cette réalité.”